А.С. Бугрименко

кандидат юридических наук

Теоретико-правовые основы категории «правовые средства» обеспечения правовой защищенности субъектов хозяйственной деятельности

АННОТАЦИЯ: В статье раскрываются теоретико-правовые основы категории «правовые средства», приводится авторское определение рассматриваемой категории.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: защита субъекта хозяйственной деятельности от угроз экономической безопасности правовыми средствами.

ANNOTATION: THE article reveals the theoretical and legal basis of the category "legal means", provides the author"s definition of the category.

KEY WORDS: protection of the subject of economic activity from threats to economic security by legal means

Анализ практики применения правовых средств, предотвращения ущерба (вреда) субъектам хозяйственной деятельности и нейтрализации правовых угроз субъектам хозяйственной деятельности невозможен без рассмотрения общих теоретических вопросов, касающихся темы исследования, к числу которых относятся, прежде всего, вопросы, связанные с трактовкой понятия «правовые средства».

Прежде чем перейти к исследованию названного понятия рассмотрим различные точки зрения ученых, занимавшихся познанием названной дефиниции, на уровне общей теории права.

Под способами защиты гражданских прав, - отмечает профессор В.В. Витрянский, - обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права [1] .

Толковые словари определяют «средства» как приемы, способы действия, для достижения чего-либо; или как орудия для осуществления какой-либо деятельности [2] . В настоящее время правовые средства широко используются в различных сферах общественной жизни. Так, познание уголовно-правовых средств обеспечения института национальной безопасности Российской Федерации, исследовала профессор А.Б. Мельниченко [3] . Термин «правовые средства» получил распространение в военно-юридической литературе, и в работах, посвященных исс­ледованию гражданско-правовых отношений.

Представляется верным замечание В.Ф. Яковлева в рецензии на монографию Б.И. Пугинского, о том, что понимание правовых средств, изложенное в работе, «направлено против наблюдаемых иногда в науке попыток ограничить исследование правовых явлений анализом норм» [4] .

Определение правовых средств, предложенное Б.И. Пугинским, было подвергнуто критике со стороны ряда ученых. Так, анализируя организацию хозяйственных связей, И.В. Федоров пишет: «Под правовыми средствами здесь понимаются все те юридические инс­трументы, которые применяются государством в указанных целях. Сюда включаются нормы права, административно-правовые акты, договор, ре­гулятивные правоотношения, санкции, меры поощрения» [5] . С.С. Алексеев, указал, что попытки свести правовые средства только к определенному кругу правовых явлений, притом таких, которые во многом имеют «ненормативный» характер, вряд ли могут увенчаться успехом [6] . В числе взаимосвязанных основных правовых средств автор назвал правовые нормы, правоотношения, правоприменительные акты и юридические последствия (правореализацию). В дальнейшем такой подход получил широкое признание в юридической литературе и стал называться инструментальным [7] .

Похожую точку зрения высказали Ю.Х. Калмыков и Н.А. Баринов указывавшие, что «правовые средства потому и называются правовыми, что они предусмотрены нормами права» [8] . Возражение против понимания правовых средств как комплекса действий также поддержал В.А. Сапун, который стал обосновывать инструментальную теорию права как результат аналитического подхода в праве и оценки юридических средств [9] .

Рассматривая гражданско-правовые средства, в контексте защиты прав граждан при кредитовании, сторонник инструментальной теории права В.Н. Васецкий определяет их как совокупность индивидуально определенных инструментов для защиты нарушенных прав субъекта (гражданина) в сфере распределения материальных благ, а также в части некоторых общественных отношений, возникающих по поводу благ, не относящихся напрямую к имуществу, в которых проявляются индивидуальные особенности субъекта [10] .

Впоследствии категория «правовые средства» начинает обособляться и приобретать собственное значение. Так, профессор А.В. Малько, правовые средства определяет как явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей [11] . Названный автор точно отмечает, что правовые средства действуют и имеют эффект «в связке» цель - средство - результат [12] . Он же пишет: «Юридические средства объединяются в определенную систему для решения поставленных задач, с тем, чтобы добиваться специально значимых результатов» [13] . Похожую точку зрения высказывал К.В. Шундиков. В его понимании под средством следует рассматривать любое явление, с помощью которого претворяется идеальная модель, цель в реальный материальный результат [14] . В свою очередь О.М Радионова, дает более широкое определение правовым средствам. Она пишет, что правовые средства - это институционные правовые явления-регуляторы, основанные на дозволении и правонаделении, использование которых в рамках регулятивной и охранительной деятельности частных лиц и властных органов направлено на упорядочение имущественных и личных неимущественных отношений [15] .

Рассматривая правовые средства под углом зрения правопримени­тельной деятельности Б.И. Минц определил их «как способы и приемы действий, выработанные юридической практикой и выражающие оптималь­ные варианты поведения субъектов отношений на стадии осуществления права», и подчеркнул различия между ними и чисто фактическими действиями, состоящее в том, что они способны оказывать правовое влияние на участников правоотно­шений [16] .

Таким образом, мы выяснили, что в теории гражданского права, имеется достаточно много определений правовых средств и различные точки зрения ученых-правоведов, посвятивших свои научные труды исследованию тех или иных аспектов правовых средств, свидетельствуют об отсутствии единодушия среди ученых в этом вопросе.

По нашему мнению, наиболее точной, теоретически и практически обоснованной формулировкой понятия «правовые средства» отражающей его содержание, как в теории права, так и в правопримени­тельной деятельности, является предложенное профессором Н.А. Власенко понимание указанного определения, в сфере противодействия коррупции. Названный автор к правовым средствам относит нормативно-правовые предписания, регламентирующие приемы, способы противодействия коррупционным отношениям и юридические технологии, сопряженные с эффективным правовым инструментарием, юридической техникой, толкованием права и формами правореализационной практики, способствующих снижению факторов коррупционной деятельности и причин, ее порождающих [17] .

Подводя итог осмыслению понятия «правовые средства» попытаемся сформулировать авторское определение рассматриваемой дефиниции и предложить новую классификацию видов правовых средств, по характеру и предмету правового регулирования.

К правовым средствам выявления, предупреждения и пресечения правовых угроз субъектам хозяйственной деятельности следует относить, прежде всего, правовые предписания, изложенные в локальных нормативных актах, принятых указанными субъектами, регламентирующих приемы и способы противодействия коррупционным отношениям в сфере их хозяйственной деятельности, а также юридические технологии, способствующие снижению коррупциогенных факторов из хозяйственной деятельности субъектов гражданского оборота и правовых рисков их экономической безопасности.

К таким юридическим технологиям предупреждения (пресечения) правовых угроз следует отнести следующие виды правовых средств, объединенных по характеру и предмету правового регулирования:

1) научно-правовые средства (правотворческого характера);

2)материально-правовые средства (гражданско-правового характера, административно-правового характера, дисциплинарно-правового характера, и т.д.);

3)процессуально-правовые средства (конституционно-процессуального характера, арбитражно-процессуального характера, гражданско-процессуального характера, административно-процессуального характера, уголовно-процессуального характера и т.д.);

и другие правовые средства, с помощью которых могут быть достигнуты задачи по обеспечению правовой защищенности и экономической безопасностисубъектов хозяйственной деятельности.

Вначале настоящего исследования понятия «правовые средства» мы ставили перед собой задачу рассмотреть различные точки зрения ученых, занимавшихся познанием названной дефиниции на уровне общей теории права. Однако затем выяснилось, что за последнее время, рамки применения термина «правовые средства» по сравнению с первоначальным использованием его в юридической науке и практике значительно расширены. Он получил распространение в науч­ной литературе, посвященной исследованию правового регулирования от­ношений, не только на уровне общей теории права, но и на уровне отраслей материального и процессуального права.

Так, вопросы теоретического исследования материально-правовых средств рассматривал А.П. Вершинин. Названный автор пишет: «Содержанием материально-правовых способов защиты гражданских прав являются действия, которые непосредственно направлены на устранение препятствий, возникших на пути реализации субъектами их гражданских прав». Он же указывает: «…по своим конкретным целям материально-правовые действия по защите бывают пресекательными, восстановительными в узком смысле слова и штрафными. К пресекательным мерам относятся пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение правоотношений; приостановление работ заказчиком; отмена акта, нарушающего права и др. К восстановительным - восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение препятствий в осуществлении права собственности; возврат имущества в натуре из незаконного хранения; замена товара ненадлежащего качества; устранение недостатков проданного товара; возмещение убытков и др. К штрафным - неустойка, отказ от приемки работ и др.» [18] . И далее автор верно отмечает: «Особенности материально-правовых способов защиты обусловлены соотношением общегражданских и специальных средств и методов правового регулирования. Способы защиты гражданских прав предусмотрены охранительными нормами гражданского материального права» [19] .

Вопросы теоретического исследования процессуально-правовых средств, в рамках юрисдикционного процесса, их роль и место в правовой системе, функционирование в процессе реализации процессуального права, исследовались С.К. Струнковым [20] . Названный автор, верно, определяет процессуально-правовые средства как правовые инструменты и деяния, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов юридического процесса. Полагаем, что следует согласиться и с предложенной С.К. Струнковым научной классификацией процессуально-правовых средств, согласно которой они делятся на конституционно-процессуальные средства, гражданско-процессуальные средства, уголовно-процессуальные средства, арбитражно-процессуальные средства, административно-процессуальные средства; и т.д [21] .

Вопросы о соотношении материального и процессуального рассматривались А.А. Деминым. Он пишет: «Основной проблемой в области административного процесса до сих пор является отношение юристов к пониманию соотношения материального и процессуального права. Ибо простое определение, что материальное право регулируется материальной нормой, а процессуальное - процессуальной нормой, ничего не дает, так как до того надо еще определить, что же собой представляет материальная норма в отличие от нормы процессуальной. Определение, к материальному или процессуальному праву относится соответствующая норма, через то, в каком акте закреплена эта норма, в материальном кодексе или процессуальном, является наиболее легким, но методологически неправильным. Формальность приятна практику, которому думать не всегда есть время, а вот ученые не могут не решать эту проблему, так как иначе невозможно распределить всю правовую материю по материальному и процессуальному кодексам» [22] . Думается, с этим сложно не согласиться.

Легче всего разобраться в соотношении материального и процессуального права на устоявшихся представлениях. Наиболее четко они выражаются в соотношении гражданского и гражданского процессуального права.

С нашей точки зрения, одной из показательных областей, где имеет место широкое применение частноправовых инструментов, свидетельствующее о сочетании публично-правового и частноправового регулирования, выступает интересующая нас сфера арбитражного процесса, призванная разрешать споры из хозяйственной деятельности, и его завершающая стадия, касающаяся принудительного исполнения решений арбитражных судов - исполнительное производство. Здесь довольно четко проявляются межотраслевые связи гражданского и процессуального права [23] , которые позволяют указать на существование цивилистических основ исполнительного производства [24] и арбитражного процесса.

Полагаем, что анализ межотраслевого правового регулирования правовых средств, поможет:

1) определить место правовых средств, в системе основных направлений деятельности субъектов хозяйственной деятельности;

2) развить материально-правовые и процессуально-правовые механизмы обеспечения правовой защищенности субъектов хозяйственной деятельности от правовых угроз в области хозяйственных отношений.