Меню
АННОТАЦИЯ: В статье рассматриваются вопросы гражданско-правовой ответственности при исполнении государственных контрактов по реализации государственного оборонного заказа, исполнителями которых являются Федеральные государственные унитарные предприятия.
В публикации раскрываются гражданско-правовые средства защиты органов государственной власти в ходе исполнения государственных контрактов.
Автором предлагаются апробированные на практике варианты взыскания штрафных санкций за нарушение обязательств из государственных контрактов на выполнение подрядных работ напрямую с субподрядных организаций, без привлечения к договорной ответственности генерального подрядчика - ФГУП органа государственной власти.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: закупка работ отдельными видами юридических лиц (ФГУП), гражданско-правовые средства защиты органов государственной власти.
ANNOTATION: The article considers the issues of civil liability in the performance of government contracts for the implementation of the state defense order, the performers of which are the Federal state unitary enterprise. The author offers tried-and-tested ways penalty for violation of the obligations of the state contracts for contract works directly with subcontractors, without involving contractual liability of the General contractor - FSUE public authority.
KEY WORDS: the procurement of certain types of legal entities (state), civil protection authorities.
Закон устанавливает ряд требований к порядку заключения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (далее - органы государственной власти) гражданско-правовых договоров исходя из принципа эффективности использования бюджетных средств ( статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Так, органы государственной власти вправе в качестве заказчиков заключать гражданско-правовые договоры (государственные контракты) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг исключительно с использованием процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Тот же порядок по общему правилу распространяется и на федеральные государственные унитарные предприятия органов государственной власти (далее - ФГУП органа государственной власти), которые при закупке товаров (работ и услуг) обязаны руководствоваться нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В этой связи у органов государственной власти могут возникать определенные сложности в ведении эффективной претензионно-исковой работы по контрактам, которые были заключены с единственными поставщиками (подрядчиками), определенными указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, с поставщиками (подрядчиками), определенными постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.
Указанные трудности обусловлены тем, что в отношении объектов, проектирование и строительство которых осуществляется в рамках реализации государственного оборонного заказа, такими единственными поставщиками (подрядчиками) в большинстве случаев определены Федеральные государственные унитарные предприятия органов государственной власти, которые являются их стратегическими партнерами. Этим обусловлено нежелание большинства государственных заказчиков в случае нарушения со стороны ФГУП договорных обязательств, вступать с ними в конфликт и тратить время на судебные разбирательства.
В этой связи, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и в то же время принимая во внимание компенсационный характер неустойки, представляется необходимым предложить решение вопроса взыскания неустойки в доход бюджета Российской Федерации, с учетом соблюдения экономических интересов органов государственной власти и ФГУП при реализации государственных контрактов на выполнение подрядных работ.
Примером может служить применяемая войсковой частью (далее - войсковая часть) практика взыскания штрафных санкций за нарушение обязательств из государственных контрактов на выполнение подрядных работ напрямую с субподрядных организаций, без привлечения к договорной ответственности генерального подрядчика - ФГУП органа государственной власти .
Войсковая часть, на основании части 3 статьи 706 ГК России, в государственных контрактах устанавливается право заказчика предъявлять к субподрядной организации претензии имущественного характера, связанные с нарушением ею обязательств из субподрядного договора, при наличии письменного согласования с генеральным подрядчиком. Указанное условие является достаточным основанием, для направления претензионных писем об уплате неустойки в адрес субподрядных организаций, апробировано войсковой частью на практике и может рассматриваться качестве новой формынейтрализации правовых угроз экономическим интересаморганов государственной власти из договорных отношений на выполнение подрядных работ.
Представляется, что при рассмотрении гражданско-правовых средств защиты органов государственной власти в ходе исполнения контрактов необходимо определить основные факторы, способствующие нарушению их законных интересов, как на стадии заключения контракта, так и в процессе его реализации, и рассмотреть основные гражданско-правовые средства их предупреждения (пресечения).
Основными задачами юридических подразделений органов государственной власти при заключении договоров (контрактов) должны являться защита экономических интересов таких органов; недопущение фактов заключения невыгодных сделок и формирование отношений с контрагентами, имеющими негативную репутацию на рынке товаров и услуг; предотвращение возникновения конфликтов с контрагентами и обеспечение законности в договорных отношениях, достижение юридической безупречности договоров.
Так, в целях обеспечения защиты органа государственной власти в процессе ведения договорной юридическим подразделением войсковой части применяется прохождение нескольких этапов:
- сбор и анализ сведений о контрагенте;
- проверка контрагента и его правоспособности на заключение договора (контракта); - изучение существенных и иных значимых условий договора (контракта); - подготовка оферты и проекта договора (контракта);
- подготовка обоснования заключения договора (контракта); - правовая оценка проектов договора (контракта);
- подготовка и направление контрагентам протоколов разногласий к договорам (контрактам);
- заключение договора (контракта).
В рамках действующего законодательства и ведомственных правовых актов, войсковой частью проводилась детальная правовая экспертиза проектов государственных контрактов, в связи с чем, своевременно выявлялись правовые риски возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом договорных обязательств в результате ненадлежащего формулирования условий договоров (контрактов). Примером своевременного выявления и предупреждения правовых рисков органу государственной власти из государственного контракта может служить ситуация:
Электросетевой организацией в адрес войсковой части был направлен для оформления государственный контракт (далее - контракт) на технологическое присоединение к электрической сети объекта капитального строительства. В результате проведенной правовой экспертизы контракта было установлено, что порядок оплаты по контракту не соответствует действующему законодательству, а стоимость работ по технологическому присоединению к электрической сети, определенная в соответствии с утвержденными тарифами, завышена сетевой организацией на 5 310 178 рублей. При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был необоснованно увеличен более чем в три раза, что позволяло сетевой организации избежать уплаты штрафных санкций за нарушение сроков оказания услуги по контракту.
По результатам анализа существенных условий контракта войсковой частью был подготовлен и направлен в адрес сетевой организации протокол разногласий, в котором были учтены все выявленные риски (факторы), способствующие нарушению экономических интересов органа государственной власти, как на стадии заключения контракта, так и в процессе его реализации. Результатом явилось подписание сетевой организацией протокола разногласий к контракту и протокола согласования разногласий к контракту в редакции органа государственной власти.
Своевременное принятие мер правового реагирования позволило обеспечить защиту экономических интересов органа государственной власти на стадии заключения контракта, а также обеспечило возможность взыскания с сетевой организации в пользу органа государственной власти неустойки в размере 5 791 583 рубля, за нарушение срока технологического присоединения по контракту.
Важно заметить, что приведенный пример оформления протокола разногласий к контракту в основном касается договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке, в случаях, предусмотренных статьей 445 ГК России, в соответствии с которой сторона, направившая протокол разногласий и получившая отказ, может передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. При этом к договорам, заключение которых обязательно, относят публичный договор ( статья 426 ГК России); договор, заключенный на основании предварительного договора ( статья 429 ГК России); договор, заключенный путем проведения торгов ( статья 447 ГК России); государственный контракт для поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара ( пункт 2 статьи 110 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
Необходимо также отметить, что, несмотря на то, что ГК России напрямую предусматривает возможность составления протокола разногласий лишь для определенных типов договоров, такие протоколы, возможно, составлять в отношении любых гражданско-правовых договоров.
Из сказанного можно заключить, что значимость протоколов разногласий в договорной работе органов государственной власти довольно высока, а пренебрежение и оставление без внимания данного документа может обернуться неблагоприятными последствиями. Протокол разногласий к контракту является эффективным гражданско-правовым средством защиты органов государственной власти из договорных отношений, и должен более широко использоваться в правовой работе юридической службы органов государственной власти .