Аудиозапись в арбитражном судопроизводстве

АННОТАЦИЯ: В статье рассматривается алгоритм выявления и устранения причин, способствовавших принятию судебного акта не в пользу органа государственной власти, с использованием анализа аудиозаписи судебного заседания в качестве способа нейтрализации правовой угрозы Российской Федерации.

В публикации предлагается законный метод воздействия на арбитражный суд, в целях предупреждения правовой угрозы органу государственной власти из возможных неправосудных решений.

Автором проводится анализ президентских законов, направленных на реализацию поправки в Конституцию Российской Федерации о создании объединенного Верховного Суда России, и вносятся предложения по изменению действующего законодательства в целях обеспечения соблюдения судами законных интересов органов государственной власти.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: аудиозапись судебного заседания, судебная реформа, правовая угроза интересам органа государственной власти, неустойка.

ANNOTATION: This article discusses an algorithm to identify and eliminate the causes that contributed to the adoption of a judicial act is not in favor of a public authority , using analysis of record of the court session as a way to neutralize the threat of legal Russian Federation.

The publication is proposed legal method to influence the Court of Arbitration , in order to prevent legal threats to public authority of the possible miscarriage of justice .

Author analyzes the presidential laws aimed at implementing the amendments to the Constitution of the Russian Federation on the establishment of a joint Russian Supreme Court , and made proposals to amend existing legislation in order to enforce the lawful interests of the courts of public authorities.

KEY WORDS: audiotape of the court session , judicial reform , legal threat to the interests of public authority , forfeit

Предметом исследования и анализа в качестве правового средства предупреждения принятия арбитражными судами неправосудных судебных актов не в пользу федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (далее - орган государственной власти), создающих реальную опасность нарушения состояния правовой защиты Российской Федерации, стала такая техническая новинка арбитражного процесса, как аудиозапись судебного заседания.

Обязательная аудиофиксация судебных заседаний была введена в действие Федеральным закон ом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК России) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал арбитражным судам разъяснения, изложенные в постановлении от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС России № 12).

Следует отметить, что в юридической литературе данному вопросу незаслуженно уделено недостаточно внимания. Необходимо более обстоятельно рассмотреть постановление Пленума ВАС России № 12 в части, освещающей порядок ведения аудиозаписи и протоколирования судебных заседаний.

Пленум ВАС России разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК России в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом согласно части 2 статьи 155 АПК России протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Как следует из приведенных положений АПК России, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Согласно части 2 статьи 266 АПК России, протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК России. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно ( часть 6 статьи 155 АПК России). Файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда (кроме случаев, когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны). В указанных случаях файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в установленном порядке в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранятся исключительно на оптическом диске. Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, на котором записана информация о ходе судебного заседания (судебных заседаний) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде. Материальный носитель приобщается к протоколу - помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции. До завершения производства по делу материальный носитель аудиозаписи судебного заседания помещается в материалы дела, если определение арбитражного суда обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и необходимо направить в суд вышестоящей инстанции материалы дела, имеющие непосредственное отношение к этой жалобе. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления таким лицам возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда.

Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.

Согласно части 9 статьи 155 АПК РФ по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания. При этом плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство. Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания Налоговым кодексом Российской Федерации также не предусмотрена.

Спустя полтора года после введения аудиозаписи судебного заседания, как технической новинки в арбитражном судопроизводстве, Пленум ВАС России в постановлении от 08.10.2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» дал арбитражным судам дополнительные разъяснения по аудиозаписи, как протоколу судебного заседания (далее - постановление Пленума ВАС России № 61).

Пленум ВАС России разъяснил, что лица, присутствующие в судебном заседании, вправе не уведомлять судью - председательствующего в судебном заседании, - участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств. Арбитражным судам было указано, что обязательное ведение в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции протоколирования с использованием средств аудиозаписи не препятствует реализации права присутствующих в судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи.

Исходя из положений статьи 89 АПК России аудиозаписи судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела, если названные материалы были получены в порядке, установленном Кодексом. При приобщении к материалам дела аудиозаписи необходимо учитывать, что согласно части 7 статьи 11 АПК России специального разрешения суда на использование средств звукозаписи в процессе не требуется.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну. Ознакомление лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, применяемом в отношении дел, рассматриваемых в открытом судебном заседании.

Таким образом, Пленум ВАС России в Постановлении № 12 и Постановлении № 61 дал исчерпывающие разъяснения порядка ведения аудиозаписи судебного заседания, необходимые для реализации принципа законности при рассмотрении дел арбитражным судом, правильного толкования и неуклонного соблюдения судом норм как процессуального, так и материального права.

Следует заметить, что схожий порядок ведения аудиозаписи и протоколирования судебных заседаний в арбитражном судопроизводстве предусмотрен законом для судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВС России) в пункте 12 постановления от 13.12.2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» указал судам на то, что доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены частью 7 статьи 10 ГПК России, частью 3 статьи 24.3 КоАП России и частью 5 статьи 241 УПК России (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства).

В пункте 13 указанного постановления Пленум ВС России обратил внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК России, части 3 статьи 24.3 КоАП России, части 5 статьи 241 УПК России не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

Однако в отличие от установленного арбитражным процессуальным законодательством обязательного порядка ведения арбитражными судами аудиофиксации судебных заседаний, фиксация хода судебных заседаний с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, в судах общей юрисдикции не является обязательной и допускается при наличии у судов технической возможности осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства.

Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу ( часть 1 статьи 230 ГПК России, часть 5 статьи 259 УПК России).

Из сказанного можно заключить, что ВАС России, являясь одним из государственных заказчиков и разработчиков Федеральной целевой программ ы «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы» (далее - Программа), утвержденной Правительством Российской Федерации выполнил задачу Программы по повышению открытости и прозрачности правосудия, чего нельзя в полной мере сказать о ВС России.

Важно отметить, что федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. № 1406 определяющая одной из ее целей обеспечение открытости и гласности правосудия, вообще не предусматривает законодательного урегулирования порядка ведения судами обязательной аудиофиксации судебных заседаний.

Представляется, что в целях, обеспечения соблюдения процессуальных норм, повышения открытости и прозрачности правосудия, необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписей судебных разбирательств судами общей юрисдикции, за исключением судов, составляющих систему федеральных арбитражных судов, осуществляющих обязательную аудиофиксацию судебных разбирательств в порядке, установленном АПК России.

Высокая степень актуальности предлагаемых мер по изменению гражданского процессуального законодательства обусловлена проводимой в России судебно-правовой реформой. Так, изначально в проекте Закона «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» был приведен единый Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, а также актов федерального законодательства, в которые планировались внести изменения, в связи с принятием указанного закона, к числу которых были отнесены АПК России и ГПК России. При этом указанный Перечень не давал ясности, какие акты федерального законодательства будут признаны утратившими силу, а какие законодатель предполагает изменять. В окончательно принятой редакции Закона N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» отсутствует перечень актов федерального законодательства, который был приведен в проекте Закона, о признании ряда законов, среди которых в том числе был и АПК России, утратившими силу.

Таким образом, можно сделать вывод, что законодателем вближайшее время не планируется приниматься новое гражданское процессуальное законодательство. В этой связи думается, что законодателю следует учесть положительный опыт ВАС России по обязательному ведению протоколирования судебных заседаний с использованием средств аудиофиксации.

В связи с этим, считаю необходимым предложить внести в ГПК России изменения принятием Федерального закона «О внесении изменений в Главу 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», дополнив ее следующими положениями:

Изложить статью 228 ГПК России в редакции:

«В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол)».

Изложить часть 1 статьи 230 ГПК России в редакции:

Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств, в ходе судебного заседания.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Протокол и аудиозапись судебного заседания размещаются в режиме ограниченного доступа на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле».

Дополнить статью 230 ГПК России частью 5:

«По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания».

Изложить статью 231 ГПК России в редакции:

«Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в течение пяти дней после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания».

Приведенное решение не является новеллой для отечественного законодательства. Подобный подход содержится в статье 155 АПК России.

Однако предложение нормативного закрепления обязанности судов размещать протокол и аудиозапись судебного заседания в режиме ограниченного доступа на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле, является авторским и имеет высокую степень актуальности для практического применения.

В предложенной к рассмотрению редакции нормы права «Протокол» были учтены положения действующего арбитражного процессуального законодательства, оправдавшие себя в практике их применения, а также гражданского процессуального законодательства, требующие дополнения.

Предлагаемые изменения в законодательстве позволят обеспечить открытость и прозрачность правосудия, будут способствовать укреплению авторитета судебной власти и обеспечат надежную правовую защиту процессуальных прав федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в ходе судебных разбирательств.

Обязательная аудиозапись судебного заседания в арбитражном процессе является эффективным способом нейтрализации правовой угрозы интересам Российской Федерации из состоявшегося судебного решения не в пользу органа государственной власти. Она позволяет провести детальный анализ действиям суда по ходу арбитражного процесса, выявить процессуальные нарушения и устранить при обжаловании судебного решения причины, способствовавшие принятию неблагоприятного для органа государственной власти судебного акта.

Важно заметить, что аудиозапись судебного заседания нельзя недооценивать также и в качестве эффективного способа предупреждения принятия возможных неправосудных судебных актов, на стадии судебного разбирательства. Заявление органом государственной власти ходатайства о предоставлении ему аудиозаписи всех судебных заседаний позволяет дисциплинировать арбитражный суд, что является единственным законным методом воздействия на арбитражный суд, перед принятием им решения по делу, который позволяет отстоять интересы органа государственной власти. При этом существенное значение имеет стадия судебного разбирательства, на которой следует заявлять ходатайство о предоставлении органу государственной власти аудиозаписи всех судебных заседаний по делу. Указанное заявление необходимо совершать, после завершения исследования судом всех доказательств, когда председательствующий, непосредственно перед тем, как суд перейдет к судебным прениям, в порядке части 1 статьи 164 АПК России, выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела.

Указанная мера позволяет арбитражному суду, непосредственно, перед тем как суд удалится для принятия решения по делу, задуматься над возможными для арбитражного суда последствиями использования органом государственной власти аудиозаписи судебного разбирательства, и предупредить, вынесение судебного решения не в пользу органа государственной власти.

Подводя итог, считаю возможным констатировать, что осуществление аудиозаписей судебных заседаний и их последующее использование в правовой работе необходимо применять юридическим подразделениям при представлении интересов органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в судах, в качестве правового средства предупреждения принятия судебных актов неблагоприятных для органа государственной власти.

Консультация